El trabajo fue realizado por la experta María Soledad Escobar, la misma que desnudó la trama del encubrimiento de la cantidad de muertos en la inundación de La Plata, y publicado en su portal El Revelador. La proyección adjudica 3.314.141 votos a la fórmula Fernández de Kirchner – Taiana y 3.262.208 al binomio Bullrich – González.

Un exhaustivo trabajo de programación y procesamiento de datos que comenzó cuando el gobierno publicó las bases de datos del escrutinio provisorio, la madrugada del lunes, permitió realizar una proyección de votos en las mesas no escrutadas que da la victoria al binomio Cristina Fernández de Kirchner – Jorge Taiana por más de 50.000 votos sobre la lista de Cambiemos en las PASO para senadores nacionales de la provincia de Buenos Aires.

La proyección de datos le otorga a la lista de Unidad Ciudadana un total de 3.314.141 votos contra  3.262.208 de la lista para senadores encabezada por Esteban Bullrich. El escrutinio provisorio, detenido cuando se habían cargado los votos de 35.531 mesas y faltaba registrar los datos de otras 1.677, daba la victoria a la fórmula Esteban Bullrich – Gladys González, con 3.046.110 votos, sobre la dupla Cristina Fernández de Kirchner – Jorge Taiana, que obtenía 3.039.095 votos.

El trabajo fue realizado por la especialista María Soledad Escobar –la funcionaria judicial de la provincia de Buenos Aires que desnudó la trama de la subnotificación y el encubrimiento de las muertes ocurridas en la inundación del 2 de abril de 2013 en la ciudad de La Plata– y publicado ayer en su portal web El Revelador, donde se lo puede leer completo.

La suspensión del escrutinio provisorio cuando el conteo  daba una leve ventaja a Bullrich permitió a Cambiemos celebrar una victoria que nunca existió, pero que fue presentada como real por los medios hegemónicos. “Han manipulado la carga de datos, algo que fácilmente puede evitarse vía sist

ema con una regla que no permita contabilizar votos hasta tanto no se alcance un igual porcentaje de mesas escrutadas por circuito electoral. También pueden programarse reglas que hagan lo contrario, seleccionando mesas favorables a un candidato para su primer procesamiento o directamente seleccionando los telegramas a cargar. Si se hubiera implementado la regla propuesta, el resultado no hubiese variado prácticamente en nada desde el comienzo. Una verdadera estafa moral a todos los ciudadanos que cumplen con el deber de ir a votar y tienen el derecho de ser informados sobre los resultados en tiempo y forma”, explica Escobar.

Apenas supo que se suspendía el escrutinio provisorio excluyendo más de 1.600 meas en distritos clave, Escobar inició el trabajo de proyección, cuyos resultados dio a conocer ayer.  “Si las encuestadoras con muestras de 1200 casos y margen de error de más – menos 3%  arrojan sus predicciones, ¿cómo no hacerlo con una ‘encuesta’ que cubre el 95% de la población?”, dice y luego explica la naturaleza de su trabajo: “Tomamos todas las mesas no computadas en el escrutinio definitivo con sus electores habilitados proyectados a la participación y calculamos los votos de la mesa para cada partido en base al porcentaje obtenido en el circuito electoral”.

También contempló las mesas donde Cambiemos o Unión Ciudadana no tenían ningún voto. “Tanto para Unidad Ciudadana como para Cambiemos, se computaron mesas con cero votos para esos partidos de manera aparentemente errónea. Son los c

asos que se han publicado en los medios y que en realidad restaban mil votos más a Cambiemos. Para resolver esto se calcularon esos votos restando la suma de los votos positivos en la mesa menos los computados”, dice.

Entrando al mapa interactivo publicado por El Revelador (que se reproduce en esta página) también se puede acceder a un mapa interactivo de la Provincia de Buenos Aires con los datos computados y los proyectados. Asimismo se podrá saber cuáles fueron las “mesas mal computadas”, en una solapa específica, y buscar los telegramas de todas las mesas.