Argentina en la cornisa

Para el poderoso medio británico, el panorama es desalentador y las chances de que los bonistas cobren son cada vez más remotas. Un artículo que preocupó al gobierno porque muestra, a contramano de lo que se declara, que los más poderosos ya no confían en Macri.

Cuando Mauricio Macri fue elegido presidente de Argentina en 2015, fue aclamado como un líder pro-mercado y pro-reforma dispuesto a tomar las difíciles decisiones políticas que eventualmente re-enderezarían el rumbo de una economía del país inestable y con una alta inflación.

Una crisis monetaria extendida y, más tarde, el programa del FMI, el más amplio de la historia, junto a un despliegue de su administración para lidiar con la volatilidad del mercado y mantener contentos a los electores está fracasando antes de las importantes elecciones presidenciales de octubre.

El miércoles, el costo de asegurarse contra la posibilidad de que no se pagara la deuda argentina aumentó a su nivel más alto desde que Macri asumió el cargo hace tres años y medio, consolidando el título del país como el segundo prestatario soberano más riesgoso del mundo detrás de Venezuela:

Los diferenciales de los bonos argentinos sobre los bonos del Tesoro se dispararon casi 90 puntos básicos, y el rendimiento de un bono con vencimiento en solo dos años se disparó a aproximadamente el 18 por ciento. Los bonos del siglo, tan ridiculizados, alcanzaron un mínimo histórico y el peso cayó casi un 4 por ciento frente al dólar.

Los movimientos bruscos se producen cuando las perspectivas de la reelección de Macri parecen decididamente más débiles, y los funcionarios del gobierno luchan por contener con poco éxito tanto una inflación récord como una moneda cada vez más volátil.

Una vez más, la lectura más reciente de la inflación sorprendió al alza. En marzo, los precios al consumidor aumentaron un 4,7 por ciento mes a mes. En una base anualizada, la inflación general ahora se ubica cerca del 55 por ciento.

Para remediar esto, la administración de Macri se ha apoyado en políticas económicas poco ortodoxas en un intento “desesperado”, como lo dice un inversor, para reprimir la inflación descontrolada que ha socavado la recuperación del país desde la crisis monetaria del año pasado. Lo más reciente viene en forma de controles de precios. Si bien esto puede ayudar a anclar las expectativas de inflación en el corto plazo, envía una señal preocupante a los inversionistas con recuerdos dolorosos de la inclinación de la administración anterior a la falta de convencionalidad económica.

Esto es lo que Jan Dehn de Ashmore Group tiene que decir sobre la reciente decisión de Macri de congelar los precios de hasta 60 productos:

“Consistente con su larga tradición de administrar mal su economía, el gobierno argentino abandonó la semana pasada su intento más reciente de ortodoxia macroeconómica en favor del tipo de medidas de política heterodoxas, que han sido responsables del largo historial de resultados económicos pésimos de Argentina.”

El problema con tales políticas económicas “miopes”, según Dehn, es que pueden aliviar los problemas políticos cada vez más graves de Macri en el plazo inmediato, pero hacer muy poco para corregir la inflación, una de las fuentes subyacentes de su impopularidad entre los votantes.

Los funcionarios del gobierno también han luchado para mantener la moneda en equilibrio. Hace aproximadamente una semana, el Banco Central dio a conocer cambios en su banda de divisas, que es un rango para el tipo de cambio del dólar en el que no intervendrá. Mientras que la banda anterior incorporó una depreciación del 1,75 por ciento en el peso para fines de año, el Banco Central planea dejar la banda sin cambios en 39.8-51.4 pesos por dólar hasta 2020. Después de la caída de ayer, un dólar alcanza los 43.9 pesos.

Nuevamente, este nuevo plan puede ayudar a contener una espiral inflacionaria en los próximos meses, pero, según Ed Glossop, de Capital Economics, puede perjudicar al país más adelante:

Las nuevas medidas aumentan el riesgo de que el peso no caiga lo suficiente como para compensar la erosión de la competitividad resultante de la alta inflación interna y el aumento de los salarios. La banda anterior se diseñó de tal manera que el tipo de cambio real se mantendría estable o se debilitaría modestamente para fines de año.

Para que el peso siga siendo competitivo, Glossop considera que el tipo de cambio nominal tendría que debilitarse hasta el límite superior de la banda de divisas. Si, por el contrario, se refuerza a la parte inferior de la banda, puede sobrevalorarse frente al dólar, lo que requerirá un ajuste considerable y potencialmente desestabilizador en una fecha posterior.

No todas las políticas del gobierno han fracasado. Con una postura monetaria muy estricta, el Banco Central ha diseñado efectivamente un reequilibrio masivo de la balanza comercial del país, un tema clave para los inversores no hace mucho tiempo. En marzo, Argentina registró un impresionante superávit comercial de $ 1.18bn, impulsado por una disminución de 33.7 por ciento año con año en las importaciones. Apenas el año pasado, el país tenía un déficit comercial de $ 554 millones.

El problema es que un superávit comercial no gana las elecciones, un punto señalado por el encuestador Alejandro Catterberg de Poliarquia Consultores en un evento organizado por JPMorgan en Washington DC este mes:

El problema es que muchos de estas cifras son chino básico para la gente común. No entienden lo que significa un déficit fiscal, no saben qué es una cuenta corriente. . . Las variables económicas que influyen en sus decisiones electorales son la cantidad de volatilidad del peso, la inflación, la pobreza y el consumo.. En estas cuatro categorías, las personas creen que las cosas hoy en día son peores que cuando Macri comenzó.

Y hasta que pueda encontrar una manera de avanzar en estos temas, la situación solo va a empeorar a partir de aquí.