Números en mano, el secretario de Hacienda de La Matanza analiza las cuentas públicas de la Provincia de Buenos Aires. El vertiginoso incremento de la deuda, el peso de los intereses y los recortes en la inversión social son algunos de los temas abordados. Un panorama que transfiere el ajuste a los jefes comunales y lesiona la autarquía financiera de los municipios.

A pesar de haber contado con un volumen de recursos superior al de otros gobernadores que la precedieron, cuesta identificar logros precisos en la gestión de María Eugenia Vidal”, dirá durante la charla que mantuvo con Socompa el ex viceministro de Economía de la Nación y al actual secretario de Economía y Hacienda de La Matanza. Con números precisos explicará que el crecimiento de una deuda de corto plazo y dolarizada torna insustentable las finanzas de la provincia. Señalará, también, que el endeudamiento no significó más obras públicas y que Vidal viola el Régimen Federal de Responsabilidad Fiscal comprometiendo a las futuras gestiones. Advertirá, además, que cada vez se destinan mayores recursos al pago y a la amortización de la deuda en detrimento de servicios básicos, como salud, educación y seguridad.

El detallado análisis de Feletti divide la gestión de Vidal en dos etapas. Un bienio de expansión, el que abarca 2016/2017; y otro de ajuste, desde entonces a la actualidad. Un espejo de la situación a nivel nacional. La lectura subraya que Vidal se benefició con la restitución del quince por ciento retenido para financiar al Anses -unos 14 mil millones de pesos el año pasado- y que, además, contó con un beneficio adicional: el descongelamiento del Fondo de Reparación Histórica del Conurbano, que trepó de 650 a 21 mil millones de pesos en 2018 y cuya proyección arroja 40 mil millones para este año. En síntesis: los recursos que dispuso Vidal se incrementaron un 43,7 por ciento en 2016 y un 43,2 por ciento en 2017. Sin embargo, el stock de deuda trepó casi un 61 por ciento en el mismo período.

-¿Qué hizo Vidal con esa masa extraordinaria de recursos?

-Poco y nada. Desde que asumió, pese a la masa de recursos extras que recibió, la inversión pública no se elevó en forma relevante. Si se la mide con relación al gasto total pasó del 6,2 al 7,6 por ciento entre 2016 y 2018. En ese mismo período, la inversión social creció apenas el 27,9 por ciento. Este año, la situación es aún más grave porque los recursos crecen por debajo de la inflación. Se perdieron unos 11 puntos porcentuales. En términos reales, tanto la inversión pública como la social registraron caídas del 44 y del 10 por ciento, respectivamente. El año pasado marcó el inicio de la crisis del sistema educativo y sanitario, además de la interrupción completa de la obra pública.

-Los informes señalan que el stock de deuda del conjunto de las provincias es record, y que se incrementó en forma exponencial, algo así como un 430 por ciento entre 2015 y 2018. Buenos Aires encabeza el ránking con Córdoba y la Ciudad de Buenos Aires.

-En las dos gestiones anteriores a Vidal se promovió una reducción paulatina del peso de la deuda provincial y se prestó especial atención a la relación entre la deuda y el producto bruto geográfico. En 2015, esa relación era del 9 por ciento y solo el 37 por ciento de la deuda estaba en moneda extranjera. Hoy, haciendo una proyección conservadora, la relación deuda/producto pasó al 10,5 por ciento y el 80 por ciento está en moneda extranjera. Por cada peso que se incrementa el precio del dólar, la deuda provincial sube unos 10 mil millones de pesos.

-Hace unos días se desató la polémica por el nivel endeudamiento. El ministro de Economía de la provincia, Hernán Lacunza, relativizó el problema.

-Los números son elocuentes. Al 31 de marzo pasado, la deuda provincial alcanzó los 518 mil millones de pesos. Eso representa un aumento del 90 por ciento con relación a 2015. La realidad, más allá de lo que diga Lacunza, es que la devaluación de este año hizo que los servicios de la deuda se dispararan de 28 mil a 56 mil millones de pesos. Un aumento del 99,9 por ciento. Una brutalidad.

-Vidal y Lacunza exhiben como un logro que la provincia tenga superávit primario…

-Es el único resultado positivo relevamente que pueden exhibir. El déficit primario permaneció estable y por ese motivo redujo su peso sobre el total de los ingresos de un 7,7 al 3,2 por ciento entre 2015 y 2018. Es un logro probrísimo. Sin embargo, y a pesar del ajuste en términos reales que se registra en infraestructura y en inversión social, el superávit está cayendo, lo que demuestra que no hay ajuste sustentable cuando la economía se desploma.

-Recién hablamos del peso de los vencimientos de la deuda. ¿Cómo esta parada la provincia en esta cuestión?

-El panorama es muy complejo. Casi el 18 por ciento de los vencimientos operan en el corto plazo y el 54 por ciento en el mediano. El presupuesto 2019 estipula recursos por unos 900 mil millones, gastos por 930 mil millones y un déficit financiero de poco más de 40 mil millones. Esto representa un incremento de casi el 60 por ciento con respecto al año pasado. Duplica el promedio del gasto. Los números lo dicen todo. Vidal y Lacunza esconden que ese incremento duplica el aumento del gasto. El peso de la carga financiera es consecuencia del abultado endeudamiento en moneda extranjera.

-¿A cuánto ascienda la deuda en moneda extranjera?

-Son unos 10 mil millones de dólares.

-¿Cómo impactan los vencimientos en el presupuesto?

-El año que viene, por ejemplo, esos 56 mil millones de pesos que la provincia deberá pagar por los servicios de la deuda van a superar lo asignado todo este año en el área de salud. ¿Otro ejemplo? La próxima administración tendrá que enfrentar vencimientos por unos 7 mil 200 millones de dólares.

-Buenos Aires fue el primer distrito en adherir al Pacto Fiscal que propuso Macri. ¿Cómo impactó en la provincia?

-implicó resignar capacidad recaudatoria en Ingresos Brutos, el principal recurso que tiene la provincia. Ahora, Vidal pretende compensarlo con aumentos del impuesto inmobiliario, que es predominantemente urbano. Le dejan de cobrar tributos a las empresas para aumentar la presión impositiva sobre los ciudadanos.

-Verónica Magario denunció que hay un recorte sistemático de los fondos coparticipables que reciben los municipios desde el tesoro provincial. Advirtió que se lesiona la autarquía financiera de los municipios…

-Hay un asedio permanente, en especial a los distritos cuyos jefes comunales son peronistas. Vidal suprimió el Fondo de Infraestructura Municipal de Libre Disponibilidad, que representó unos 16 mil millones en 2016 y alrededor de 8 mil 500 millones en 2017. Además, decidió en forma unilateral una baja en el Coeficiente Único de Distribución que rige el reparto de fondos entre los municipios de mayor población, lo que afecta en especial a los municipios que tienen efectores de salud propios.

-¿Y el cese del Fondo Federal Solidario?

-La supresión del fondo implicó otra pérdida de recursos. Unos 3 mil 400 millones el año pasado. Si uno proyecta lo que hubiera recibido la provincia este año, se perdieron otros 17 mil 800 millones. Para los municipios representarían ingresos por 5 mil 700 millones. El tema es grave, pero más grave todavía en un contexto con la actividad económica cae en picada.

-Lo que impacta en Ingresos Brutos…

-Ingresos Brutos acompaña el ciclo económico. Crece cuando la economía se expande y cae en los ciclos recesivos. Entre 2017 y el año pasado, lo recaudado creció apenas un 26 por ciento, 17 puntos por debajo de la inflación. Los municipios tiene cada vez menos recursos.

-En otras palabras, Vidal y Lacunza están trasladando el ajuste a los municipios.

-Ni más ni menos. Son los intendentes los que tienen que poner el pecho para reconstruir una asistencia que no brinda el estado provincial. Hoy, todos los recursos están puestos en aumentar la inversión social para llevar alimentos a quienes no pueden conseguirlos porque perdieron el trabajo, o porque no llegan a fin de mes por la inflación, la mega devaluación y los tarifazos.

-Macri, Vidal y Larreta acordaron provincializar los servicios de transporte, agua y electricidad en el área metropolitana.

-Los incrementos en los precios regulados de gas, luz y combustible significan una fuga de ingresos disponibles para los distritos bonaerenses. Unos 6 mil millones de pesos mensuales. Está claro que Vidal prevé transferir a los municipios el costo de sostener las tarifas sociales, tan claro como que los municipios no podrán asumirlos. Los tarifazos, que Macri suspendió hasta después de las elecciones, solo agravan el ya dramático cuadro social que exhibe el conurbano bonaerense.

-¿Cómo definiría la lógica del gobierno de Vidal?

-Como una lógica cortoplacista. Toma deuda para pagar deuda, no para hacer obras como sostiene Lacunza. Cometieron el gravísimo error de emitir deuda en dólares. Además, despilfarraron recursos y resignaron otros. Perdieron tres años y no avanzaron en una paulatina solución de los problemas estructurales que tiene la provincia.

-¿Se podría decir que la provincia se encamina a una crisis fiscal?

-No tengo ninguna duda. Vidal quiere anticiparse, por eso busca compartir las consecuencias con los municipios, que en su gran mayoría tienen las cuentas públicas en equilibrio y exhiben un bajo nivel de endeudamiento. Las consecuencias de su inoperancia las tiene que padecer los bonaerenses.

Nota. Los cuadros publicados están elaborados sobre la base de datos oficiales y corresponden al Documento de Trabajo N° 8 de la Comisión de Economía del Partido Justicialista de la Provincia de Buenos Aires que integran Roberto Feletti, Axel Kicillof y Silvina Batakis, entre otros.

¿Querés recibir las novedades semanales de Socompa?